小猴子的多寶閤

    從道德善惡中指出：一個人之所以被稱為「善人」是因為她有著行善的動機或意圖，能夠要求自己去做好事，並且也真的去做那件「善行」好事。這裡面包含「善意志」的三個層次：1.基本態度：內心有行善的動機或意圖，2.範疇性的抽象態度：要求自己做出社會所認可的「善行」，3.具體的行為意圖：真的去做「善行」。而道德正誤中提出善行是道德上所認可的行為，往往在社會上判斷一個人是有愛心做善事的人，都從觀察他的行為中認定是好的行為，是對的來看，我們無法因為他（她）長期做好事就判斷她（他）是善人。

如民視新聞網2007/03/11 19:09報導：愛心警察 7年不間斷捐款，「台北縣板橋分局有一名愛心刑警，七年來，省吃儉用，每個月都將自己強制執行履勘的費用省下來，捐給華光啟智中心，幾年下來，已經捐了40萬，默默行善，真的是正港的「人民保姆」。警察局辦公室抽屜一打開，滿滿一疊一百多張，都是愛心捐贈劃撥單的收據。」

乍看之下感覺是很有愛心的一為警察，連續七年捐款給啟智中心，很容易就說他是一位「善人」，其實我們只能說他是做「善事」的人，因為捐款給啟智中心在道德認定上是正確的事是好事，但是這其中並不了解他真正內在的動機是什麼，如果是默默行善，為何每一張捐款的劃撥單都保存起來，還整理擺在辦公室的抽屜裡，當然他也有可能是有其他因素影響著他，必須要了解他當初決定為善的動機是什麼？否則雖然他要求自己將強制執行履勘的費用省下來，長時間捐款，也無法判斷他就是一位「善人」，只能說他是做了「善行」。

    當然這位警察首先必須先認定捐款給啟智中心是好事，才會選擇去做它，記者也認定這件事是善行，才會選擇報導它，不管警察當初是為了單純行善、沽名釣譽或彌補過錯的動機，為社會而言：捐款給啟智中心確實是件助人的事，我們需要社會上有更多的人參與助人的「善行」，經過報導這樣的善行，人們接受和讚揚這樣的事蹟，人是社會性的動物，社會上有這樣的事蹟愈多，團體就愈溫馨祥和，也就無需去探究他當初行善的動機，是不是一位真正的「善人」，因為有時「假的做久了也會變真的」，如果一輩子「假做真善行」，對社會整體而言也是一件好事，所以這也是為何基本倫理學探討行善避惡的判準問題時，主要是去問道德正誤，而不是去問道德善惡。

    整理摘要的過程讓我不斷的思考原先看內文時的雜亂思緒，但是完成時感覺很有成就感和思路更明，再經過事件的反省就更清晰，這樣的思辨過程讓我面對事情發生時的判斷更能冷靜思考（人難免有時會感情用事，受情緒影響決定J），真是受益良多。